Definitorisches: Dialekt vs. Sprache

Als bisher unbefriedigend ([11], 61) gelten die bis zur Gegenwart andauernden Versuche, Dialekt  und Sprache  voneinander abzugrenzen; auch ist es - wohl aufgrund individuell abweichender Verhältnisse - offenbar unmöglich, hinsichtlich aller Nationalsprachen und Sprachvarianten (Varietäten) gemeinsam verwendbare Oberbegriffe zu finden.

Sie finden nachfolgend einige exemplarische Zitate; die (noch vorläufige) Kompilation erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit, außerdem sind die Zitate und Quellenangaben (noch) nicht nach Verfassern bzw. Erscheinungsjahren geordnet. Zur aktuellen Lage der Variationslinguistik des Deutschen [11]. Zum Terminus Überdachung (=> KLOSS 1952, GOOSSENS 1973) s. unten sowie [9a], [11] und [12].

• Mundart ist "die besondere Art zu reden, wodurch sich die Einwohner einer Gegend von den Einwohnern anderer Gegenden unterscheiden, die Abweichungen einzelner Gegenden in der gemeinschaftlichen Sprache; wohin also nicht nur die Abweichungen in der Aussprache, sondern auch in der Bildung, der Bedeutung, und dem Gebrauche der Wörter gehöret [...]"
  J. Chr. ADELUNG in [14]
• Die allgemeine dt. Schrift-, Hoch- oder Gemeinsprache ist ein Gebilde, das mehr in der Idee als in der Wirklichkeit lebt, mehr geschrieben als gesprochen wird. [...] Sie stellt ein in heißem Ringen [...] gewonnenes Kunstprodukt dar. [...] Die [...] Mundart wird in der Regel nur gesprochen, nicht geschrieben. [...] Auch die Mda  hat ihren bestimmten sprachlichen Bau und ist von Willkür weit entfernt; auch sie unterscheidet zwischen falsch und richtig, altmodisch und modern ...
  Adolf BACH in [1], 3 (§ 3)
• Dialekte sind Varianten einer Sprache, die in einem Teilgebiet ihres Gesamtverbreitungsgebietes gesprochen werden und sich bei Wahrung einer prinzipiellen gegenseitigen Verständlichkeit durch mehr oder minder umfangreiche Unterschiede in der Aussprache, aber auch im Wortschatz oder sogar in Teilen der Grammatik voneinander unterscheiden.
  Peter FINKE in [7]
• Dialekte sind in bezug auf Lautung, Flexion/Wortbildung, Wortschatz und ggf. Stilistik (Phraseologie, Syntax) eigentümliche, landschaftlich oder örtlich beschränkte Systemvarianten einer staatlichen oder überstaatlichen Gemeinsprache.
  W. NÄSER, in: Materialien für den Internationalen Ferienkurs der Philipps-Universität (Vortrag: Die deutschen Mundarten), 1978
• Eine Langue heißt dann Dialekt, wenn sie Varietät ist, nicht standardisiert ist und areal nur begrenzt verbreitet ist.
  J. HERRGEN, Definition; WWW-Quelle [16]
• Die regionalen D[ialekte]. weisen (wie auch die sozialen, vgl. => Soziolekt) keine geringere systematische Regelmäßigkeit auf als die Standardsprache; [...] kommunikativ sind sie ebenso leistungsfähig [...]. Oft lassen sich zwischen Standardsprache und D. => Interferenz und Funktionsdifferenzierung feststellen; erstere dient dem formellen Verkehr, letztere dem mehr informellen (familiären, intimen) Gebrauch.
  Th. LEWANDOWSKI in [10] Bd. 1, 149
• Dialekte definieren sich nach geograph. bestimmten Deckungs- und Vorkommensbereichen von Idio- und Soziolekten. Eine Sprache ist (in der Regel) ein Gefügekomplex und Deckungsbereich aus Idiolekten, Soziolekten und Dialekten. Der Übergang vom Dialekt zu dem, was man Sprache nennt, ist fließend.
  Werner KÖNIG in [5], 11
• Die Definition besagt, daß man von irgendetwas genau dann sagen kann : « Es ist ein Dialekt », wenn es sämtliche der folgenden 4 Eigenschaften hat : 1. eine Langue zu sein (L), 2. eine Varietät zu sein (V), 3. kleinregional zu sein (K) und 4. nichtstandardisiert = oral zu sein (O) [...]
  Ulrich AMMON in [13]
• Dialekt und Umgangssprache sind die nicht kodifizierten, 'flexiblen', nicht durch schulische Einwirkungen 'entfremdeten' Sprachformen der Nähe, des persönlichen Umgangs, wogegen die Standardsprache v.a. in ihrer strikt kodifizierten schriftlichen Form oft mit schulischen Misserfolgserlebnissen konnotiert ist und als Sprache der Distanz erlebt wird. [6], 305
• Mundart ist stets eine "der Schriftsprache vorangehende, örtlich gebundene, auf mündliche Realisierung bedachte und vor allem die natürlichen alltäglichen Lebensbereiche einbeziehende Redeweise, die nach eigenen, im Verlaufe der Geschichte durch nachbarmundartliche und hochsprachliche Einflüsse entwickelten Sprachnormen von einem großen heimatgebundenen Personenkreis in bestimmten Sprechsituationen gesprochen wird".
  Bernhard SOWINSKI in [3], 180 f. (auch zitiert in [4], 9 und [8], 457)
• Dialekt ist [...] der als Ausdrucksweise der Sprachgemeinschaft eines Ortes zu betrachtende, auf lokale Verwendung zielende Komplex von Sprechweisen, bei dem zur Aufhebung der Differenzen zum hochsprachlichen System, im Vergleich zu den anderen am gleichen Ort vorkommenden Sprechweisen dieser Sprachgemeinschaft, eine maximale Anzahl von Regeln notwendig ist.
  Jan GOOSSENS in [9b], 21; zit. in [8], 457
• Ein Dialekt ist als solcher 'Dialekt einer Sprache' (sonst an sich betrachtet ist er ebenfalls eine "Sprache"). Hingegen kann man "Sprache" entweder in bezug auf "Dialekt" auffassen oder auch als einen 'substantivischen' Begriff. d.h. als einen nicht-relationellen und in dieser Hinsicht autonomen, selbständigen Begriff."
  Eugenio COSERIU, "Historische Sprache" und "Dialekt", in [2]; 108
• Dialekt wäre [...] "die erste Unterordnung der Sprache, gekennzeichnet durch verschiedene Besonderheiten, die ihn von anderen benachbarten und verwandten Einheiten abheben, welche, im Vergleich zu der unmittelbar darüberstehenden Einheit, (der Sprache), alle auf derselben Ebene liegen."
  M. CARAGIU-MARIOTEANU, Kompendium der rumänischen Dialektologie [...], Bukarest 1975, 28, zit. in: Teofil TEAHA, Der Beitrag der rumän. Sprachwissenschaft zur Theorie des Dialekts, [2]; 155
• Der Terminus Dialekt bedeutet im allgemeinen eine strukturelle Varietät in der Beziehung zu einer anderen strukturellen Varietät oder ein Teilgebilde bezugnehmend zum Ganzen. [...] Ein Dialekt muß durch die gleichen Idiolekte gebildet werden. Wird diese Bedingung nicht erfüllt, so handelt es sich schon um einen anderen, einen benachbarten Dialekt. [...] Die Frage, wie weit einer mit den anderen verwandt ist, oder welche territorialen Varianten gegen ihre Identifizierung sind, betrifft nicht das Funktionieren ihres Systems bei der Verständigung. Denn danach ist erst derjenige Dialekt als ein anderer Dialekt zu betrachten, der dem Dialektsprecher des ersteren unverständlich ist.
  Jan CHLOUPEK, Die Stellung des Dialekts im Rahmen der Nationalsprache, in: [2]; 166 f.
• [a] In diesem Sinne ist "Sprache" eine übergreifende, regionale bis überregionale, öffentlich bis offiziell und allgemein gebrauchte, der Schriftsprache angenäherte bis geradezu identische, höher bis hochwertig eingeschätzte, entwicklungsgeschichtlich sich nicht unmittelbar aus einem Protosystem ableitende Sprachform.
  [b] Umgekehrt läßt sich "Dialekt" verstehen als untergeordnete, lokal bis regional gebundene, privat bis halböffentlich und damit beschränkt gebrauchte, der Schriftsprache mehr oder minder fernstehende, meist wenig geschätzte, entwicklungsgeschichtlich auf natürlichem Weg aus einem Protosystem hervorgegangene Sprachform. Synchron aufgefaßt ist "Sprache" daher stets eine übergeordnete und "Dialekt" eine untergeordnete Größe, die sich nur innerhalb eines Systems in Abhängigkeit von Bezugsgrößen definieren lassen.
  Peter WIESINGER, "Sprache", "Dialekt" und "Mundart", in [2]; 187
• "Mit der Berücksichtigung [...] der vertikalen Dimension ist Dialekt nicht mehr allein auf das Niveau der größten Standard- bzw. Schriftspracheferne [...] festgelegt. Dialekt verliert dadurch seine Abgrenzungsschärfe nach ‚oben', die ohnehin weder durch die Dialektverwendung noch durch die Erfahrung des Dialektologen bestätigt wird. Der Begriff des zweidimensionalen Dialekts trägt in besonderer Weise den Sprachverhältnissen der Gegenwart Rechnung, die nicht so sehr die Pole Basisdialekt und Standardsprache, sondern stattdessen zunehmend den dazwischen liegenden Kontinuumsbereich [...] in kommunikativer Nutzung zeigen und für die Dialektologie interessant erscheinen lassen."
  G. BELLMANN in [15]; Hervorhebungen von mir, W.N.
• Zur Überdachung: Schon 1952 ("Die Entwicklung neuer germanischer Kultursprachen", später [12]) bezeichnet Heinz KLOSS Mundarten, die häufiger als andere zu sog. Ausbaudialekten werden, als "dachlose" Maa. ("roofless dialects"). Diesen fehle das "hochsprachliche Schutzdach" ([12], 61). Jan GOOSSENS verwendet die Metapher in [9a] und schreibt S. 20: "Von dieser Zeit [17./18. Jhd.] an lassen sich die früher nd. und früher hd. Mundarten mit dem sie alle überdachenden Element, der dt. Schriftsprache, in einem größeren Diasystem vereinen." und S. 21: "Das bedeutet, daß wir mit Hilfe des Kriteriums der Überdachung dasjenige, was wir unter Nd. verstehen, nicht als eine Sprache definieren können." (das gelte nur für einen Teil vor dem 17. Jhd.). BARBOUR / STEVENSON definieren in [11] Überdachung als "ein Phänomen, das sich vielfach über nationale Grenzen hinwegsetzt: Wo immer eine Form von Standarddeutsch als 'höchste Instanz' akzeptiert wird, sind die betreffenden Mundarten als Varietäten des Deutschen zu betrachten. Das Westfälische und der in Ostbelgien verbreitete Rheinland-Dialekt sind beispielsweise von Standarddeutsch überdacht, während das eng verwandte Limburgische dem Niederländischen zugeordnet wird." (ebd. 13)

[1] BACH, Adolf: Deutsche Mundartforschung. Ihre Wege, Ergebnisse und Aufgaben. Heidelberg 1969

[2] GÖSCHEL, Joachim, u.a. (Hgg.): Dialekt und Dialektologie. Ergebnisse des Internationalen Symposions "Zur Theorie des Dialekts", Marburg/Lahn 5.-10. September 1977, Wiesbaden 1980 (= ZDL, Beihefte N.F. 26)

[3] SOWINSKI, Bernhard: Grundlagen des Studiums der Germanistik. Teil 1: Sprachwissenschaft. Köln / Wien 1970

[4] LÖFFLER, Heinrich: Probleme der Dialektologie. Eine Einführung. Darmstadt 1974 (dort Auseinandersetzung mit den "Definitionsproblemen" 1-10)

[5] KÖNIG, Werner: dtv-Atlas zur deutschen Sprache. Tafeln und Texte. München 1978 (viele weitere Auflagen)

[6] LINKE, Angelika u.a.: Studienbuch Linguistik. 3. Aufl. Tübingen 1996 (= RGL 121)

[7] Internet-Quelle: Handout Vorlesung 2: Chaos und Ordnung: Die Sprachenvielfalt. Uni Bielefeld, Fakultät für Linguistik und Literaturwissenschaft

[8] ALTHAUS, Hans Peter, u.a. (Hgg.): Lexikon der germanistischen Linguistik. 2., vollst. neu bearb. und erw. Auflage, Tübingen 1980

[9a] GOOSSENS, Jan (Hg.): Niederdeutsch. Sprache und Literatur. Neumünster 1973

[9b] GOOSSENS, Jan: Deutsche Dialektologie. Berlin 1977 (=Sammlung Göschen 2205)

[10] LEWANDOWSKI, Theodor: Linguistisches Wörterbuch. 3 Bde., Heidelberg 1979 f.

[11] BARBOUR, Stephen, u. Patrick STEVENSON: Variation im Deutschen. Soziolinguistische Perspektiven. Berlin / New York 1998; zur Definition: 60-62 (Résumé); 80 f; 110 f.

[12] KLOSS, Heinz: Die Entwicklung neuer germanischer Kultursprachen seit 1800. 2., erw. Aufl. Düsseldorf 1978 (= Sprache der Gegenwart 37)

[13] Ulrich Ammon: Vorbereitung einer Explizit-Definition von "Dialekt" und benachbarten Begriffen mit Mitteln der formalen Logik. In: Klaus J. Mattheier (Hrsg.): Aspekte der Dialekttheorie. Tübingen 1983 (Reihe Germanistische Linguistik. 46), S. 27-68, hier S. 36.)

[14] ADELUNG, Johann Christoph: Grammatisch-kritisches Wörter-buch der hochdeutschen Mund-art. Mit beständiger Vergleichung der übrigen Mund-arten, besonders aber der oberdeutschen. 2., vermehrte und verbesserte Aufl. Leipzig 1793-1801, Bd. 3, 311

[15] BELLMANN, Günter: Zweidimensionale Dialektologie. In: Günter Bellmann (Hrsg.): Beiträge zur Dialektologie am Mittelrhein. Stuttgart 1986 (Mainzer Studien zur Sprach- und Volksforschung. 10), S. 1-55, hier S. 4.

[16] http://www.nat-schuelerlabor.de/FB/Philologie-I/germanistik/Herrgen/html/veranstaltungen/materialien_vl_folien.htm

Änderungen und Ergänzungen vorbehalten.
(c) W. NÄSER; Stand: 15.12.2010