Deutsch im 20. Jahrhundert * Dr. Wolfgang Näser * Mi 16-18,
HS 110 Biegenstraße 14 * Beginn 10.4.2002
Suttner, Bertha von (1843-1914): Die Entwicklung der
Friedensbewegung
Vortrag vor dem Nobel-Komitee des Storthing1) zu Christiania,
18.4.1906
VORBEMERKUNG:
Am Beginn des 21. Jahrhunderts betrachten sich die USA als in einem neuen,
möglicherweise großen Krieg stehend: We are at war, sagt
Präsident Bush, und viele westliche Länder machen mit. Die
bundesdeutschen Grünen, einst aus der Friedensbewegung
hervorgegangen, haben als Mitregierende ihren Idealen entsagt, die noch
vor 20-30 Jahren so starke Friedensbewegung ist bis auf einen kleinen,
unbedeutenden Rest an scheinbar Unentwegten, Unverbesserlichen geschrumpft.
Bertha von Suttners Name schmückt zwar einige öffentliche Einrichtungen
(z.B. Schulen), ist jedoch im öffentlichen Bewußtsein und damit
in der Kultur- und Wissensvermittlung kaum präsent; angesichts dessen
könnte der Verdacht aufkommen, daß ihr Leben und Werk, ihr Denken
und Handeln umsonst waren, keine nachhaltige Wirkung hatten. Ich habe lange
suchen müssen, bis ich, z.B. im Internet, einige verwertbare
Informationen entdeckte - leider nur ganz spärliche Textauszüge.
Im Zeichen neuen Säbelrasselns, markiger Worte und eines befremdlichen
Patriotismus scheint Bertha von Suttner in Vergessenheit geraten. Andererseits
erschien im Fischer-Taschenbuchverlag noch 1982 eine Auswahl ihrer
Texte, unter anderem ihre berühmte Nobelpreisrede, die ich hier
zitierenderweise für mein Textcorpus aufbereite. Abgesehen davon, daß
ihre Sprache noch - und gerade - heute ein Genuß ist, tut es bitter
Not, Bertha von Suttners Ideen wiederaufleben zu lassen, damit die Welt nicht
von neuem in ein furchtbares Karussell von Haß und Krieg
hineinstürzt, wie es das 20. Jahrhundert zum bislang schlimmsten der
Erdgeschichte hat werden lassen.
Marburg, im Februar 2002 W. NÄSER
Die ewigen Wahrheiten und ewigen Rechte haben stets
am Himmel der menschlichen Erkenntnis aufgeleuchtet, aber nur gar langsam
wurden sie von da herab geholt, in Formen gegossen, mit Lehm gefüllt,
in Taten umgesetzt.
Eine jener Wahrheiten ist die, daß Frieden die Grundlage und das
Endziel des Glückes ist, und eines jener Rechte ist das Recht auf
das eigene Leben. Der stärkste aller Triebe, der Selbsterhaltungstrieb,
ist gleichsam eine Legitimation dieses Rechtes, und seine Anerkennung ist
durch ein uraltes Gebot geheiligt, welches heißt: "Du sollst nicht
töten".
Doch wie wenig im gegenwärtigen Stande der menschlichen Kultur jenes
Recht respektiert und jenes Gebot befolgt wird, das brauche ich nicht zu
sagen. Auf Verleugnung der Friedensmöglichkeit, auf Geringschätzung
des Lebens, auf den Zwang zum Töten ist bisher die ganze
militärisch organisierte Gesellschaftsordnung aufgebaut.
Und weil es so ist und weil es so war, solange unsere - ach so kurze, was
sind ein paar tausend Jahre? - sogenannte Weltgeschichte zurückreicht,
so glauben manche, glauben die meisten, daß es immer so bleiben
müsse. Daß die Welt sich ewig wandelt und entwickelt, ist eine
noch gering verbreitete Erkenntnis, denn auch die Entdeckung des
Evolutionsgesetzes, unter dessen Herrschaft alles Leben - das geologische
wie soziale - steht, gehört einer jungen Periode der
Wissenschaftsentwicklung an.
Nein; der Glaube an den ewigen Bestand des Vergangenen und
Gegenwärtigen ist ein irrtümlicher Glaube. Das Gewesene und
Seiende flieht am Zeitstrome zurück wie die Landschaft des Ufers; und
das auf dem Strom getragene, mit der Menschheit befrachtete Schiff treibt
unablässig den neuen Gestaden dessen zu, was wird.
Daß das Werdende, das Erzielte immer um einen Grad besser, höher,
glücklicher sich gestaltet als das Gewesene, das Überwundene, das
ist die Überzeugung derer, die das Evolutionsgesetz erkannt haben und
die an seiner Bestätigung mit zu helfen sich bemühen. Erst durch
die Erkenntnis und bewußte Benützung der Naturgesetze und
Naturkräfte, sowohl auf physischem wie auf moralischem Gebiete, werden
die technischen Erfindungen und die sozialen Einrichtungen
geschaffen, welche unser Leben erleichtern, bereichern und veredeln. Ideale
nennt man diese Dinge, solange sie noch im Reiche der Idee schweben, als
erreichte Fortschritte stehen sie da, sobald sie in eine sichtbare, lebendige
und wirkungskräftige Form gebracht worden sind.
"Wenn Sie mich auf dem laufenden halten und ich erfahre, daß die
Friedensbewegung den Weg der praktischen Bestätigung
einzuschlagen beginnt, dann will ich dabei mit pekuniären Mitteln
weiterhelfen."
Die sind die Worte, die der edle Nordländer, dem ich die Ehre verdanke,
vor Ihnen, meine Herren und Frauen, hier zu erscheinen - die Alfred
Nobel im Jahre 1892 in Bern an mich richtete, als er dort, wo eben ein
Friedenskongreß tagte, mit uns, meinem Mann und mir, zusammentraf.
Daß Alfred Nobel sich allmählich überzeugt hat, daß
die Bewegung aus dem Wolkengebiet der frommen Theorien auf dasjenige der
erreichbaren und praktisch abgesteckten Ziele übergegangen ist, das
hat er durch sein Testament bewiesen. Neben den anderen Dingen, die er als
Förderung der Kultur dienend erkannt hat, nämlich die Wissenschaft
und die idealistische Literatur, hat er auch die Ziele der
Friedenskongresse, nämlich Erlangung internationaler Justiz und daraus
folgend Herabminderung der Heere, angereiht.
Auch Alfred Nobel war der Ansicht, daß die sozialen Wandlungen sich
nur langsam und mitunter auf indirekten Wegen vollziehen. Er hatte für
die Nordpolexpedition Andrées2) 80.000 Frcs
gespendet. Er schrieb mir darüber, daß dies der Friedenssache
mehr nützen könne, als ich glaube.
"Wenn Andrée sein Ziel erreicht, selbst wenn er es nur halb erreicht,
so wird dies einer jener Lärm und Gärung verursachenden Erfolge
sein, welche die Geister bewegen und das Entstehen und die Aufnahme neuer
Ideen und neuer Reformen bewirken."
Aber auch einen näheren und unmittelbareren Weg sah Nobel vor sich.
Ein anderes Mal schrieb er mir:
"Man könnte und sollte bald zu dem Ergebnis gelangen, daß sich
alle Staaten solidarisch verpflichten, denjenigen anzugreifen, der
zuerst einen anderen angriffe. Das würde den Krieg unmöglich machen
und müßte auch die brutalste und unvefrnünftigste Macht zwingen,
sich an das Schiedsgericht zu wenden oder ruhig zu bleiben. Wenn der
Dreibund alle, statt drei Staaten umfaßte, so wäre der
Friede auf Jahrhunderte gesichert."
Alfred Nobel hat die großen Fortschritte und die entscheidenden Ereignisse
nicht mehr erlebt, durch welche die Friedensidee zu lebendigen Organen, d.h.
funktionierenden Institutionen gelangt ist.
Im Jahre 1894 konnte er doch noch erfahren, daß der große englische
Staatsmann Gladstone3), noch über das
Schiedsgerichtsprinzip hinaus, die Einsetzung eines ständigen
Völkertribunals vorschlug. Ein Freund des grand old man, Philip
Stanhope4), hat der interparlamentarischen Konferenz von
1894 diesen Antrag im Namen Gladstones überbracht und erreicht, daß
der Plan eines solchen Tribunals an die Regierungen versendet werde. Auch
diese Versendung hat Alfred Nobel noch erlebt. Aber die Folgen davon: die
Einberufung der Haager Konferenz und die Gründung des dortigen
ständigen Schiedsgerichtshofes5), die haben
sich erst nach seinem Tode vollzogen. Es bleibt ein unberechenbarer Schaden
für die Bewegung, daß ihr Männer, wie Alfred Nobel,
Moritz v. Egidy6) und Johann v.
Bloch7), zu frühzeitig entrissen worden sind!
Zwar wirken ihre Werke und Taten noch über das Grab fort, aber wären
sie lebendig unter uns, wieviel würde ihr persönlicher Einfluß
und ihre wirkende Kraft noch zur Beschleunigung der Bewegung beitragen. Wie
tapfer würden sie den Kampf aufgenommen haben, der gerade jetzt von
der Seite des Militarismus geführt wird, um das erschütterte
alte System aufrecht zu erhalten.
Vergebens: alte Systeme müssen weichen, wenn ein neues einmal begonnen
hat, sich zu organisieren. Die Überzeugung von der Möglichkeit,
von der Notwendigkeit und von der Segensfülle eines gesicherten
juridischen Friedenszustandes zwischen den Völkern ist schon zu
sehr in alle Schichten, auch schon in die Machtsphären gedrungen, die
Aufgabe ist schon zu klar hingestellt, und zu viele arbeiten schon daran,
als daß sie nicht früher oder später erfüllt werden
sollte. Heute sind die Staatsoberhäupter schon zahlreich, die sich zum
Ideal der Friedensbewegung bekennen. Vor einigen Jahren war noch kein einziger
Minister in ihren Reihen. Der erste an der Macht befindliche Staatsmann,
von dem ich mich erinnere, daß er offiziell einer interparlamentarischen
Konferenz seine Zustimmung mitteilen ließ, war der norwegische
Ministerpräsident Steen8). John
Lund9) war es, der diese Botschaft - die damals Aufsehen
erregte - der im Jahre 1891 in Rom tagenden interparlamentarischen
Konferenz überbrachte. Die norwegische Regierung war auch die erste,
die den Mitgliedern der interparlamentarischen
Union10) Reisespesen und dem Berner
Friedensbüro11) eine Subvention bewilligte.
Alfred Nobel wußte wohl, warum er die Verwaltung seines Friedenslegates
dem Storthing anvertraut hat.
Sehen wir uns doch ein wenig in der Welt um, ob die Ereignisse und Aspekte
wirklich dazu berechtigen, von den positiven Ergebnissen des
Pazifismus und von seiner fortschreitenden Entwicklung zu reden. Ein
furchtbarer Krieg12), wie ihn die Weltgeschichte noch nicht
gesehen, hat eben im Fernen Osten gewütet; eine noch furchtbarere
Revolution13) knüpft sich daran, die das riesige russische
Reich durchschüttert und deren Ende gar nicht abzusehen ist. Nichts
als Brände, Raube, Bomben, Hinrichtungen, überfüllte
Gefängnisse, Peitschungen und Massaker, kurz eine Orgie des Dämons
Gewalt; im mittleren und westlichen Europa indessen kaum überstandene
Kriegsgefahr, Mißtrauen, Drohungen, Säbelgerassel, Pressehetzen;
fieberhaftes Flottenbauen und Rüsten überall; in England, Deutschland
und Frankreich erscheinen Romane, in welchen der Zukunftsüberfall des
Nachbars als ganz selbstverständlich Bevorstehendes geschildert wird
mit der Absicht, dadurch zu noch heftigerem Rüsten anzuspornen; Festungen
werden gebaut; Unterseeboote14) fabriziert, ganze Strecken
unterminiert, kriegstüchtige Luftschiffe15) probiert,
mit einem Eifer, als wäre das demnächstige Losschlagen die sicherste
und wichtigste Angelegenheit der Staaten, und sogar die zweite Haager Konferenz
wird mit einem Programm versehen, das sie zu einer Kriegskonferenz stempelt,
und da wollen die Leute behaupten, die Friedensbewegung mache Fortschritte?...
Man muß eben nicht nur das Auffallende betrachten, das breit an der
Oberfläche waltet, man muß auch das zu sehen verstehen, was aus
dem Boden hervorsprießt; man muß verstehen, daß zwei
Weltanschauungen und zwei Zivilisationsepochen jetzt miteinander
ringen16), und da wird man gewahr, daß mitten
unter dem krachenden, drohenden Alten das verheißende Neue sich emporringt,
gar nicht mehr vereinzelt, gar nicht mehr schwach und formlos, sondern schon
viel verbreitet und lebenskräftig. Ganz unabhängig von der eigentlichen
Friedensbewegung, die ja selber mehr ein Symptom als die Ursache der sich
vollziehenden Wandlung ist, geht ein Prozeß der
Internationalisierung, der Solidarisierung der Welt vor sich.
Dazu wirken mit: die technischen Erfindungen, der gesteigerte
Verkehr, die sich verzweigenden und international durchdringenden
Interessengemeinschaften, die gegenseitige wirtschaftliche
Abhängigkeit, und halb unbewußt - wie Triebe schon sind
- waltet da der Selbsterhaltungstrieb der menschlichen Gesellschaft, die
ja auf dem Wege der ewig gesteigerten Vernichtungsmethode ihrer
Zerstörung entgegenginge und sich instinktiv dagegen aufbäumt.
Neben diesen unbewußten Faktoren, die eine Ära der Kriegslosigkeit
vorbereiten, gibt es die vollkommenen Zielbewußten, welche den ganzen
Aktionsplan schon in deutlichen Umrissen vor sich sehen, welche die Methode
kennen und anzuwenden beginnen, durch die das vorgesteckte Ziel sobald als
möglich erreicht werden kann. Der gegenwärtige englische Premier
Campbell-Bannermann17) wirft von neuem die
Abrüstungsfrage auf. Der französische Senator
d'Estournelles18) will die französisch-deutsche
Entente in die Wege leiten. Ein
Jaurès19) fordert die Sozialisten aller
Länder zum einmütigen Widerstande gegen den Krieg auf. Ein russischer
Gelehrter (Novikov)20) verlangt den Siebenbund
der konföderierten Großstaaten21) der Erde;
ein Roosevelt22) bietet sämtlichen Staaten
Schiedsgerichtsverträge an und spricht in seiner
Botschaft23) folgende Worte:
"Es sei die Pflicht seiner Regierung, auf jede nur mögliche Weise die
Zeit näher zu bringen, wo das Schwert nicht mehr Schiedsrichter zwischen
den Völkern wäre."
Bei Amerika möchte ich etwas verweilen. Das Land der unbeschränkten
Möglichkeiten zeichnet sich dadurch aus, daß es die
größten und neuesten Pläne mit kühnem Geiste entwirft
und zu deren Ausführungen die einfachsten und kürzesten Mittel
aufzufinden versteht. Mit anderen Worten: ideal im Denken, praktisch im
Tun. Die moderne Friedensbewegung wird - das steht uns in Aussicht -
von Amerika aus einen kräftigen Anstoß und eine klare Formel der
Verwirklichung finden. In den eben zitierten Worten des Präsidenten
liegt die volle Erfassung der Aufgabe und in den nachfolgenden Sätzen,
die einer gegenwärtig in Amerika betriebenen Friedenskampagne als Programm
dienen, ist die Methode deutlich vorgezeichnet.
-
Schiedsgerichtsverträge.
-
Eine Friedensunion zwischen den Staaten.
-
Eine internationale Institution, kraft deren das Recht zwischen den
Völkern ausgeübt werden kann, wie es zwischen unseren Staaten
(Nordamerika) ausgeübt wird und dadurch die Abschaffung der
Notwendigkeit, zum Kriege Zuflucht zu nehmen.
Als mich Roosevelt am 17. Oktober 1904 im Weißen Haus empfing, sagte
er zu mir: "Der Weltfriede kommt, er kommt gewiß, aber nur Schritt
für Schritt." Und so ist es auch. So deutlich erkannt, so scheinbar
naheliegend und leicht erreichbar ein Ziel auch winkt, der Weg dahin kann
nur Schritt für Schritt zurückgelegt, und unzählige Hindernisse
müssen dabei überwunden werden.
Und hier handelt es sich noch dazu um ein Ziel, das von vielen Millionen
noch gar nicht gesehen wird, von dem unzählige Menschen entweder nichts
wissen, oder das sie als eine Utopie betrachten. Mächtige
Interessen sind auch damit verbunden, daß es nicht erreicht werde,
daß alles beim alten bleibe. Und die Anhänger des Alten, des
Bestehenden, haben einen gar mächtigen Bundesgenossen an dem Naturgesetz
der Trägheit, an dem Beharrungsvermögen, das allen Dingen innewohnt
gleichsam als Schutz gegen die Gefahr des Vergehens. Es ist also kein leichter
Kampf, der noch vor dem Pazifismus liegt. Von allen Kämpfen und Fragen,
die unsere so bewegte Zeit erfüllen, ist die Frage, ob Gewaltzustand
oder Rechtszustand zwischen den Staaten, wohl die wichtigste und
folgenschwerste. Denn ebenso unausdenkbar wie die glücklichen segensreichen
Folgen eines gesicherten Weltfriedens, ebenso unausdenkbar furchtbar wären
die Folgen des immer noch drohenden, von manchen Verblendeten
herbeigewünschten Weltkrieges. Die Vertreter des Pazifismus sind
sich wohl der Geringfügigkeit ihres persönlichen Machteinflusses
bewußt, sie wissen, wie schwach sie noch an Zahl und Ansehen sind,
aber wenn sie bescheiden von sich selber denken, von der Sache, der sie dienen,
denken sie nicht bescheiden. Sie betrachten sie als die größte,
der überhaupt gedient werden kann. Von ihrer Lösung hängt
es ab, ob unser Europa noch der Schauplatz von Ruin und
Zusammenbruch werden, oder ob und wie in Verhütung dieser Gefahr
noch früher die Ära des gesicherten Rechtsfriedens
eingeführt werden soll, in der die Zivilisation zu ungeahnter Blüte
sich entfalten wird. Das ist die Frage, die mit ihren vielseitigen Aspekten
das Programm der zweiten Haager Konferenz füllen sollte, statt den
vorgeschlagenen Erörterungen über die Gesetze und Gebräuche
des Seekrieges, Beschießung von Häfen, Städten und Dörfern,
Legung von Minen usw. Durch dieses Programm zeigt sich, wie die Anhänger
der herrschenden Kriegsordnung diese letztere sogar noch auf dem eigensten
Terrain der Friedensbewegung zwar modifizieren, aber aufrecht erhalten wollen.
Die Anhänger des Pazifismus jedoch, innerhalb und außerhalb der
Konferenz, werden zur Stelle sein, um ihr Ziel zu verteidigen und sich ihm
wieder einen Schritt zu nähern. Das Ziel nämlich, welches, um
Roosevelts Worte zu wiederholen, die Pflicht seiner Regierung, die Pflicht
aller Regierungen darstellt:
"Die Zeit herbeizuführen, wo der Schiedsrichter zwischen den
Völkern nicht mehr das Schwert sein wird."
-----------
1) aus stor 'groß' und ting
'Versammlung': norweg. Parlament, alle 3 Jahre indirekt gewählt;
zur gesetzl. Grundlage vgl.
hier
2) Salomon August Andrée (1854-1897), schwed.
Ingenieur und Forscher; versuchte als erster, die Arktis mit einem Ballon
zu erforschen
3) William Ewart Gladstone (1808-1898), brit. Premier
(1868-1874; 1880-1885; 1892-1894)
4) Philip James Stanhope, Lord Weardale
(1847-1923), gehörte dem House of Commons (1886-1892; 1893-1900)
und dem House of Lords (1905-) an und leitete die Interparlamentar.
Konferenzen von 1890 und 1906.
5) Der Haager Gerichtshof wurde 1899
gegründet
6) Christoph Moritz von Egidy (1847-1898), dt. Offizier
und Schriftsteller; mußte aufgrund seiner Schrift Ernste Gedanken
die Armee verlassen
7) Jean de Bloch (1836-1902), aus Polen stammender
Industrieller, Schriftsteller u. Friedensrichter
8) Johannes Wilhelm Christian Steen (1827-1906), norweg.
Premier (1891-1893; 1898-1902) und Mitglied des norweg. Nobelkomitees
(1897-1904)
9) John Theodor Lund (1842-1913), Mitglied des norweg.
Parlaments; M. des Nobelkomitees (1897-1913)
10) Die Interparlamentar. Union bestand aus
Mitgliedern der Parlamente aller Staaten; Hauptziel war eine funktionierende
internat. Schiedsgerichtsbarkeit
11) Das Ständige Internationale
Friedensbüro arbeitete als Informationszentrum der Friedensarbeit
und ausführendes Organ der Int. Friedenskongresse
12) gemeint ist der Russisch-Japanische Krieg
(1904-1905)
13) Die (erste) russ. Revolution von 1905, deren Stimmung
noch fortwirkte, als die Nobelpreisträgerin ihren Vortrag hielt
14) Das erste U-Boot der kaiserlichen dt. Marine
(S.M.
U 1) wurde 1906 in Dienst gestellt und befindet sich heute im Deutschen
Museum (München)
15) Mit
militärischen
Zeppelin-Luftschiffen wurden im Ersten Weltkrieg u.a. Bomben
über London abgeworfen
16) angesichts der Ereignisse des 11.9.2001 und des
daraus abgeleiteten "Krieges der Kulturen" eine heute prophetische wirkende
Aussage
17) Sir Henry Campbell-Bannerman (1836-1908), liberaler
Premier (1905-1908), Verfechter einer internat. Schiedsgerichtsbarkeit und
Rüstungsbegrenzung
18) Baron Paul Henri Benjamin Balluet d'Estournelles
de Constant de Rebecque (1852-1924), erhielt zusammen mit B. v. Suttner den
Friedensnobelpreis
19) Jean Léon Jaurès (1859-1914),
führte die Sozialisten in der franz. Deputiertenkammer; begründete
(zus. mit Aristide Briand) die Humanité (1904-1914),
die er auch herausgab.
20) Yakov Aleksandrovich Novikov (1849-1912), russ.
Schriftsteller, Verf. der Fédération de l'Europe
(1901)
21) vgl. die heutige G-7-Konstellation
22) Theodore Roosevelt (1858-1919), 26. Präsident
der Vereinigten Staaten (1901-1909)
23) gemeint ist seine Botschaft an den US-Kongreß
v. 5. Dezember 1905
Die in den Fußnoten enthaltenen Informationen lehnen sich
größtenteils an in die zur
engl.
Textfassung gegebenen.
Wird ergänzt. Beginn der Seite: 5.2.2k2 * HTML, Hervorhebungen,
Fußnoten: Dr. W. Näser, MR
Bildnachweis: www.uh.edu/ engines/epi1104.htm